DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, SchweizDas ist super teuer! Da müsste ich fast 200€ zahlen pro Monat, wzf?
So eine blöde Idee. Keine Sau rechnet mehr Internetverkehr nach Datenvolumen ab.
Nicht nur gegenüber unseren Kunden, sondern selbst in unseren Verträgen mit Tier-1 upstreams geht es nur noch um Bandbreiten-Perzentile. Ist ja eigentlich auch völlig offensichtlich, die Infrastruktur die gebaut werden muss, muss immer gross genug sein um Spitzenbandbreiten abzudecken, das ist der Kostentreiber.
Wenn jemand Nachts irgendwelche Backups im Netz rumschiebt ist das gratis, bzw hat keine Grenzkosten.
Wir erheben zwar noch die Statistik nach übertragenen Bytes pro Anschluss, aber nur noch zum historischen Vergleich, und es ist uns jetzt schon öfter passiert dass irgendwas monatelang nicht mehr stimmte, und niemand es gemerkt hat, weils halt keine praktische Relevanz mehr hat und keiner sich die Graphen so oft ansieht.
Und in so eine Welt rein, kommen jetzt dümmliche Gesetzgeber und wollen einen Wert besteuern der keine praktische Relevanz hat?
Keine Sau rechnet mehr Internetverkehr nach Datenvolumen ab.
Im Consumer Bereich nicht. In der Cloud sehr wohl.
Vom Consumer Bereich rede ich ja gar nicht, das war aus Sicht eines ISP mit Institutionellen Kunden (AS559).
Aber du hast recht, ich erinnere mich jetzt dass AWS insbesondere den Daten-Egress nach Volumen abrechnen, das hat ein Kunde mal beklagt. Die haben Wetterdaten aus den USA via AWS nach Europa gerettet, dazu hatten wir extra ein paar temporäre 100G links gebaut.
Für Azure ExpressRoute Direct haben wir mal die Preise eingeholt, das war schweineteuer. Der grösste Witz war, es hätte am Ende keine Latenzvorteile gebracht weil wir sowieso schon lokal peeren, am selben Ort wo der neue Link auch terminiert hätte. Das haben wir unseren Kunden dann ausgeredet.
Die reinen Netzwerk-Peerings machen sie weiterhin kostenlos.
Vielleicht ist das mit den Grenzkosten im Cloud Bereich wo's wirklich auf die Endsysteme geht ein bisschen anders als im Netzwerk. Oder sie nutzen ungeachtet der Kosten einfach aus, dass sie die nötige Stellung haben Geld zu verlangen.
Um mal was konkretes zu nennen: GTA6 kommt demnächst und es sind 210GB Downloadgröße angekündigt. Das macht dann 11,55€ Downloadsteuer. 4K-Videostreaming braucht so 7GB pro Stunde, also 38,5 Cent Steuer. Das ist völlig absurd.
12€ wäre etwa das was ich für das Spiel insgesamt bereit wäre zu zahlen. Nicht was ein Download kosten sollte. Es kommt ja noch Strom dazu (circa 5h bei 100Mbit, 200W Rechner circa 0,3€).
Man merkt ich bin nicht der größte GTA Fan, aber das Problem ist ja auch unabhängig vom Spielinhalt.
Nur weil dein Rechner was runter lädt braucht der hoffentlich keine 200 Watt.
Eventuell ein bisschen hoch geschätzt. Der Strom ist auch relativ wenig im Vergleich uur Steuer.
Bei einem halbwegs aktuellen Rechner bist du damit eine Größenordnung zu hoch
Das Gesetz wurde offenbar von so ner wilden Mischung aus "Boomer" und "politisch aktiver Student" entworfen. Keine Ahnung von Technik und keine Ahnung von Wirtschaft.
Steuern, die auf den "Kaufpreis" aufgeschlagen werden, zahlt immer der Verbraucher. Schau dir doch in Österreich die Paketsteuer an, die seit Anfang Oktober eingeführt wurde - überall zahlst du aktuell 3€ mehr. Außer bei sowas wie Amazon - die sind groß genug, dass sie es schlucken können und werden damit attraktiver für Menschen, die weniger Geld zur Verfügung haben.
Es muss GEWINN besteuert werden ihr Trottel.
Einen interessanten Aspekt könnte es aber mMn haben: es belohnt Datensparsamkeit und macht sie zu einem Wettbewerbsvorteil. Wer unnötig schlecht komprimierte Daten rumschickt, hat höhere Kosten, als jemand, der besser agiert. Selbst bei Computerspielen machts dann auf einmal was aus, ob man jetzt einmalig 30 GB an Assets ausliefert die unverändert bleiben, oder aller zwei Wochen 100 GB „Patches“ an 2 Mio Spieler schickt.
Hohe Kompressionslevel sorgen für mehr Rechenaufwand auf unoptimierter consumer hardware. Damit hilft man Niemandem. Das kennt jeder der mal einen Fitgirl repack installiert hat.
Jein - theoretisch schon, praktisch werden die Entwickler aber einfach weiter arbeiten wie bisher und nicht für Frankreich eine Extrawurst machen. Dafür ist Frankreich dann ein zu kleiner Markt
Besonders weil aktuelle Heimtarife nicht in GB abgerechnet werden sondern alles Flatrate ist. Dann müssen neue Messstellen geschaffen werden um diese Steuer zu berechnen. Und bei Homeoffice will ich gar nicht anfangen wie das mit Doppelbesteuerung ist wenn ich per VPN im Büro bin.
Die Steuer hat mit den Endkunden nichts zu tun, sondern soll bei den Hostern als "Verursachern" anfallen.
Was die Paketsteuer betrifft: Natürlich verrechnet auch Amazon die an die österreichischen Kunden direkt weiter.
Oh ja tatsächlich, das letzte mal, als ich geschaut habe, war das nicht so. Inzwischen scheinen sie es auch zu machen. Allerdings nur 2€ - ich glaube zu wissen, dass es 3€ sind, aber bin mir da jetzt nicht sicher und es ist mir ehrlich gesagt auch nicht wichtig genug, um nachzusehen.
Erste Unternehmen, die sich von der möglichen neuen Steuer betroffen sehen, laufen bereits dagegen Sturm. VideoLAN übt massive Kritik am Vorstoß der französischen Sozialisten. Die Non-Profit-Organisation steht hinter dem bekannten kostenlosen Mediaplayer VLC, dem sehr weitverbreiteten Videocodec x264 und diversen anderen Videocodecs und Softwarebibliotheken.
Sind es wirklich die, die man treffen will?
VLC und PeerTube sind einfach die schlimmsten
Klar, die richtig großen Unternehmen würden Ausnahmen bekommen. Und dann sind wir wieder durch die Hintertür bei der Aushebelung der Netzneutralität
Ja klar, warum glaubst du, dass nicht …
Ziel der neuen Steuer ist es, globale Akteure der Digitalwirtschaft stärker zur Kasse zu bitten.
Gutes Ziel, schlecht umgesetzt - haben die nicht verstanden dass Abgaben die man von Unternehmen einsammelt am Ende der Verbraucher zahlt?
Ganz davon abgesehen ist traffic einfach mit die schlechteste Methode dafür. LLMs übertragen ein bisschen Text, gzipped wenige Kilobyte über tagelange Nutzung. Ein YouTube video schauen ist equivalent zu mehreren Jahren AI Nutzung.
Dann aber auch billiger außerhalb Stoßzeiten und mit Öffnungszeiten von Webseiten, ja?
Ich sehe es schon vor mir: da willste schnell mal zu Lemmy und kommst nicht rein.
Stattdessen nur ein Schild mit "Bin in 5 Minuten wieder da" 😐
Dieser Lemmy verdient auch ne Raucherpause.
Und wenn es Überangebot gibt, möchte ich für meine Downloads bezahlt werden.
Memes ab jetzt nur noch als Textform, um Bytes zu sparen.
Vektorgrafik geht aber noch oder?
Ist praktisch Text (XML)
Beschränkt es auf die großen US-Meinungs-Konzerne und ich wäre fein damit
Erinnert ein wenig an die mittelalterlich-feudalistischen Zeiten mit allen möglichen, sinnbefreiten Steuern
Machst du hier nicht - wie es oft mit den Hexenprozessen getan wird - das Mittelalter für Unfug verantwortlich, den tatsächlich die frühe Neuzeit verbrochen hat?
Ich meinte eher sowas wie die Salzsteuer oder die Herdsteuer
Erst dachte ich der Postillion hat geklingelt. Können wir nicht zuerst ein kleineres Land, zum Ausprobieren und als abschreckendes Beispiel haben?
Österreich kann doch nicht für alles herhalten.
Leider steht da nichts von peer to peer. Ich frage mich ob das Torrents (legalen) einen nie da gewesenen Boom verschaffen würde. VLAN bietet ein 10 kb File zum Download an, der Rest läuft dann dezentral.
Aber ändert nichts dran, das ganze hier würde die Zentralisierung von Major Playern nur weiter verschärfen. Also weg mit den Plänen.
Das sagt alles über die Kompetenz dieser sozialistischen Partei aus.
Wäre ja gut, halt nur für GB, die das Land/EU verlassen.
Das gibt den örtlichen Großanbietern mehr macht. Nicht nur gegenüber ausländischen, sondern auch gegenüber kleineren lokalen Dienstleistern. In diesem CCC talk ist es vor jahren bereits erklärt worden: https://youtu.be/p56aVppK2W4?t=2706
